商品訊息描述:
立法院為了前瞻計畫預算又打成一團。「觀眾們」（也就是納稅人）可以很厭惡而無奈地咒罵聲「無聊！」「國會空轉」，然後掉頭不再理會這齣上演了逾二十年的肥皂劇，但也可以耐心一點，去推敲一下為什麼這個難看的戲碼會一直上演？民主化的台灣不能再用威權時代的政策推動方式，不過，民主也不能當做不建設台灣的藉口。若要持續推出前瞻性的建設計畫，就需一個符合民主精神與效率要求的決策模式。
無人機農藥
打架是在野黨理性的抉擇
國民黨在前瞻計畫預算審查上，先是要閣揆林全到立法院報告又不讓他上台，之後爭議著到底誰才能當審議此預算的委員會召委，這些都是在技術問題上杯葛。民眾不會有耐心去搞懂到底他們杯葛的依據是什麼，到底召委是怎麼排的。那麼國民黨為什麼不理直氣壯地在質詢、辯論時，讓官員或敵對的執政黨議員無力招架、啞口無言？
有人批評國民黨立委不做功課，沒有能力強力質詢對手。這也許是部分事實，但也不能忽略國民黨籍立委中還是有熟悉財政議題者，例如曾銘宗、賴士葆等人。難道他們不能對前瞻提出有力的針砭嗎？
先從制度設計來看。當執政黨決心要讓前瞻預算儘速過關時，在執政黨人數優勢下，質詢、辯論是沒有什麼用處的。
一方面台灣國會沒有關於「冗長辯論」（filibuster）的制度設計，議員發言還有時間限制。當人數居多數的執政黨停止討論動議一出，進入表決國民黨必敗。這時候只有全武行上無人機噴藥場，「留下歷史記錄」，向選民交待而已。
其實這種場景在國民黨執政、掌控立法院時也一樣上演，當時人數居弱勢的民進黨看大勢以去，也是一樣丟杯子、砸椅子或勒脖子，不然就是文明一點，集體退席不參加表決。對在野黨而言，看似不理性的打架其實是他們理性的抉擇。
立院財政委員會18日聯席初審「中央政府前瞻基礎建設計畫第一期特別預算案」，時代力量立委黃國昌與民進黨總召柯建銘爆發言語衝突。（顏麟宇攝）
民主不能當做不建設的藉口
前瞻計畫的資源配置是否恰當是需要辯證的，但台灣的國會結構對於「前瞻」、「愛台十二項建設」這類政治效應高於經濟效應的大計畫，只能護航或杯葛，卻無力實質檢視。而依「愛台十二項建設」以及之前許多政治掛帥的投資計畫（例如扁時代全台大搞機場建設），其經濟效益並不大。另一方面，財經學界與產經界都呼籲台灣需要重要的投資建設，但這類建設不無人機噴藥是並未規畫就是執行緩慢。一條機場捷運、一座台北大巨蛋，從李登輝時代蓋到蔡英文時代，甚至被香港左派報紙嘲笑。
台灣不必羡慕中國可以在八年間蓋了二萬公里高鐵，或可以短短幾年間把舊城區翻轉為新都會，也不用再懷念強人時代的十大建設。畢竟，民主化的台灣不能再用威權時代的政策推動方式，這樣做只會引發更大的民怨，而非增加執政者的正當性。
不過，民主不能當做不建設的藉口──民主化的南韓建設沒有比台灣慢。更重要的是，在國際上台灣的競爭對手包括威權國家──尤其是中國。「藍綠互鬥、空轉內耗」這種耳熟能詳的形容詞，不能視為理所當然的常態。我們也沒有理由認為一個民主體制中不會存在有效率政策形成機制，否則，這個政治體制就不可能長期存活。而西方民主先進國家的經驗，更告訴我們，民主社會的選民沒有理由不去要求國家建構一個符合民主原則且有效率的決策機制。
決策機制創新才有前瞻的計畫
我們的確看到蔡英文政府有在做這方面的努力，包括土地徵收與開發、環保政策方面，政府在嘗試找出符合民主、社區主義以及經濟效益的決策模式；甚至年金改革，雖然引起部分利益受損者反彈，但一年間能有此成果實屬不易。台灣如果要持續推出前瞻性的建設計畫，就需要政策形成機制的創新，一個符合民主精神與效率要求的決策模式。否則，前瞻預算就算靠國會打架護航過了關，執行時還是會困難重重。
＊作者為專欄作家。本文原刊1985期《新新聞》，授權轉載。
?更多內容請看新新聞
?購買本期新新聞
?加新新聞LINE好友
相關報導
● 風評：誰綁架了蔡英文？！
● 陳昭南專欄：是誰養大了張景森這宇宙超級大政委的？
